Tecnologia

Uma guerra politizada pela verificação de fatos está exercendo pressão sobre o Facebook

0

(Por The Verge) Em dezembro do ano passado, a editora conservadora The Weekly Standard tornou-se uma verificadora de fatos aprovada pelo Facebook. É a única saída politizada a ser aprovada como verificador de fatos no Facebook nos Estados Unidos, e a decisão de adicioná-la na parceria ao lado da Associated Press, Politifact, Snopes e Factcheck.org atraiu algumas críticas quando aconteceu, como Sam Levin relatou na época para o The Guardian:

“Estou muito desanimado e perturbado com isso”, disse Angelo Carusone, presidente da Media Matters for America, um grupo de vigilância progressista que publicou várias críticas ao Weekly Standard depois que a parceria foi publicada pela primeira vez em outubro. “Eles se descreveram como uma revista de opinião. Eles deveriam ser formadores de opinião”.

Chamando a revista de “desinformadora em série”, Media Matters citou o papel do Weekly Standard em promover afirmações falsas e enganosas sobre Obamacare, Hillary Clinton e outras histórias políticas.

A inclusão de um canal conservador ao lado de organizações de notícias não-partidárias preparou o cenário para um conflito quando, inevitavelmente, esse ponto de vista pesou sobre uma controversa questão partidária. Esse fatídico dia finalmente chegou.

No domingo, o editor liberal ThinkProgress publicou um artigo de Ian Millhiser intitulado “Brett Kavanaugh disse que mataria Roe v. Wade na semana passada e quase ninguém notou.”

Na matéria, Millhiser pega uma frase do testemunho de Kavanaugh ao Senador Ted Cruz e extrapola o que ele acha que significa, à luz das declarações que Kavanaugh fez anteriormente sobre o direito ao aborto.

Em nenhum momento do depoimento de Kavanaugh, o juiz disse que “mataria Roe v. Wade”, como diz a manchete. Ele fez declarações que sugerem que é provável que ele vote para derrubar Roe vs. Wade, como elucida o artigo de Millhiser. “Digamos que você é o verificador de fatos. A história do ThinkProgress é verdadeira ou falsa?”.

O Weekly Standard disse que foi o último, criticou a matéria, colocando um rótulo de “fake”, que segundo o Facebook normalmente reduz o alcance de um artigo em 80%. Millhiser objetou a classificação em uma nova matéria para o ThinkProgress hoje.

“O artigo em questão, que este repórter escreveu, apontou que, quando você lê uma declaração feita por Kavanaugh durante sua confirmação junto com uma declaração feita em 2017, fica claro que ele está se comunicando que se opõe a Roe vs. Wade. Nosso artigo é factualmente exato e a alegação da The Weekly Standard contra nós está errada”.

Millhiser defende seu uso da palavra “dito” na manchete citando sua definição de dicionário:

“De acordo com o dicionário da Merriam-Webster, o verbo “dizer” ou “falar” pode significar “indicar”, “mostrar” ou “comunicar” uma ideia. Nosso argumento é que Kavanuagh indicou, mostrou ou comunicou sua intenção de anular Roe quando endossou o teste de Gluckberg depois de dizer que Gluckberg é inconsistente com Roe”.

Destas palavras, “indicar” parece mais honesto do que “disse”, um verbo comumente entendido para indicar algo em voz alta. Então, por que Millhiser não usou “indicar” em sua manchete?

Você não precisa ser especialista em publicações para saber que “Brett Kavanaugh indicou que mataria Roe v Wade na semana passada e quase ninguém notou” é uma manchete muito mais fraca do que a que Millhiser usava. A maioria dos leitores só verá a manchete, é óbvio.

Danieli Mennitti
Possuo graduação e mestrado em História pela UNESP. Faço parte da equipe de redação do portal Resumo. Além de professora e historiadora, sou redatora web freelancer/autônoma. Interesso-me e escrevo sobre os mais variados assuntos.

You may also like

Comments

Leave a reply

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

More in Tecnologia